El Tribunal Constitucional de Austria exige datos reales de Covid del gobierno

El Tribunal Constitucional de Austria exige datos reales de Covid del gobierno

El Tribunal Constitucional envió al ministro de Salud de Austria, Wolfgang Mückstein, algunas preguntas sobre la supuesta “carga sobre el sistema de salud”. El trasfondo es un procedimiento de revisión de ordenanzas con respecto a las medidas Corona tomadas por el gobierno en Viena. El catálogo de preguntas solo puede calificarse de explosivo debido a la narrativa política que se ha cultivado en la república alpina.

El tribunal quiso saber si las cifras de muertes y hospitalizaciones durante la pandemia cubren todas gente contagiada. La pregunta apunta a la típica manipulación de los datos confundiendo a los muertos y hospitalizados “con Covid” o “de Covid” que también se ha utilizado en Austria. «Si es así, ¿por qué se eligió este método de conteo?» exigieron los jueces.

Además, el tribunal quería un desglose de las muertes y hospitalizaciones por Covid, especificadas por edad. ¿Fue el covid la causa de las hospitalizaciones? ¿Habían hospitalizado innecesariamente a personas sanas, exclusivamente por resultado positivo?

Otro bloque de preguntas se dedicó a la efectividad del uso de las llamadas máscaras protectoras. En el contexto de la expansión de la variante Omicron, Austria endureció las restricciones a principios de enero. Estos ahora también prevén usar una máscara FFP2 al aire libre si no se puede mantener la distancia mínima, que ha sido obligatoria durante mucho tiempo.

Los jueces constitucionales querían saber del Ministro de Salud: “¿Por qué factor ¿Usar una máscara FFP2 en interiores o exteriores reduce el riesgo de infección o transmisión?”

El Tribunal Constitucional ha calculado el riesgo de mortalidad “por Covid” en 0, 15 por ciento y exigió saber cómo debe entenderse la reducción del riesgo -absoluto y relativo- de las vacunas. El Tribunal quería saber cuál era la reducción del riesgo absoluto después de una, dos o tres inyecciones. Estas preguntas subrayan la duda de los jueces con respecto a la propaganda oficial de que las vacunas han sido 95 por ciento efectivas.

“¿Qué significa una efectividad vacunal específica de, por ejemplo, 95 por ciento se refiere? ¿Qué significa reducción absoluta y relativa del riesgo en este contexto?”

El Ministerio de Salud también debe responder en qué medida la vacunación redujo el riesgo de contagio del virus, ya que las personas vacunadas también lo transmiten, no por mucho que la propaganda oficial insista en afirmar lo contrario. “¿Cuál es el riesgo de transmisión en una persona infectada por el SARS-CoV-2 con una segunda vacunación hace tres, seis u ocho meses frente a una persona no vacunada cuya prueba PCR dio negativo 24 horas antes? ?”

En otro apartado de preguntas, el Tribunal quería conocer el riesgo de hospitalización tras enfermar y tras la vacunación, desglosado por grupos de edad y número de dosis con el fin de destacar los efectos secundarios de vacunas, que hasta ahora también han sido ignoradas en Austria.

Otra pregunta que planteó el Tribunal fue sobre el exceso de mortalidad en 2020 y 2021: ¿Ha habido hubo menos muertes en 2021 que el año anterior y si, a pesar de la vacunación, ¿había todavía un exceso de mortalidad?

En resumen, el Tribunal Constitucional de Austria hizo las preguntas que cualquier persona capaz de pensando por sí mismo, le gustaría responder,

La crisis de Corona ya ha durado casi dos años y Austria se ha distinguido por pedir los más extrem medidas e. Las medidas se justificaron alegando que serían la única forma de evitar una carga excesiva para el sistema de salud y especialmente para los hospitales llenos de «pacientes Corona».

Voces disidentes y preguntas sobre datos reales han hasta ahora han sido descartadas como objeciones inapropiadas y reprensibles por parte de los «covidiotas» y los «negadores de la corona» al sufrimiento y la muerte. Los políticos tenían que ceñirse al consejo de la “ciencia”. Simplemente se prohibió una discusión abierta sobre cuestiones críticas o posiciones opuestas en la lucha por la política más apropiada.

Muchos observadores quedaron asombrados al leer las preguntas relevantes del Tribunal Constitucional de Austria casi dos años después de la comienzo de la crisis de salud masiva.

Mückstein, de 47 años, ahora tiene hasta febrero 18 para responder adecuadamente a la 10 cuestiones tan fundamentales como detalladas.

Hace apenas unas semanas, políticos y medios de comunicación y funcionarios del gobierno insistían en la “pandemia de los no vacunados” e impuso un “bloqueo para los no vacunados” en noviembre 10 del año pasado.

A partir de ese día, todos los residentes mayores de a doce solo se les permitió salir de sus cuatro paredes para trabajar o estudiar, comprar para las necesidades diarias, visitar al médico o para la recreación física sin prueba de su vacunación o recuperación. Según un informe de los medios de enero 10, Mückenstein estaba seguro de que “una relajación temprana para los no vacunados podría conducir rápidamente a una propagación descontrolada del virus y a una sobrecarga de las instalaciones de atención médica”.

Para los jueces, sin embargo, algunas preguntas quedaron sin respuesta en este contexto. ¿En cuántos puntos porcentuales el confinamiento prescrito para los no vacunados redujo “el riesgo de infección de una persona no vacunada”?