Los neoconservadores, los neolibs y la OTAN nos acercan poco a poco a la guerra nuclear con Rusia

Los neoconservadores, los neolibs y la OTAN nos acercan poco a poco a la guerra nuclear con Rusia

Cobró impulso con los intentos respaldados por Estados Unidos de incorporar a Georgia y Ucrania a la alianza del Atlántico Norte, olvidando que el pueblo ucraniano, al igual que el “pueblo estadounidense”, no es un solo pueblo. El país está dividido en regiones occidentales y orientales, respectivamente. Occidente se ha dejado seducir por la posible pertenencia a la UE; Oriente está cultural e históricamente enredado en Rusia. Las regiones ucranianas en disputa, principalmente Donbas, Crimea y la ciudad de Odessa en el Mar Negro, son separatistas de mayoría rusa y son casi en su totalidad de etnia rusa.

Con Europa central y oriental siendo absorbida progresivamente por la OTAN, Rusia se encuentra entre Scylla y Charybdis: permita una acumulación en su frontera, o actúe, ya que tiene preocupaciones legítimas de seguridad. En su frontera, Rusia pronto tendrá que soportar la provocación del club de la OTAN, realizando maniobras militares. Como bromeó Eurasia Review, “Estados Unidos tiene presencia militar en el Mar Negro y en varias ex repúblicas soviéticas”. ¿Imagínese si el ejército ruso navegara por las costas del Atlántico y el Pacífico de EE. UU., así como por el Golfo de México? Como bien sabemos, la OTAN, a instancias de su pagador, los EE. UU., jamás soñaría con efectuar un cambio de régimen en ninguna parte del mundo. ¡No es como si EE. UU. lo hubiera hecho antes!

Kiev ya está controlada por Washington (a través del FMI, el Fondo Monetario Internacional). Todos recordamos (o deberíamos) cómo la fulana del Departamento de Estado de Obama, Victoria Nuland, fue escuchada y grabada conspirando para “partera de un nuevo gobierno ucraniano antirruso”.

Puede ver por qué el Departamento de Estado de EE. UU. supuestamente solicitó recientemente que Rusia no haga públicas sus demandas. Hacer esto público mostraría que las preocupaciones de seguridad de Rusia son inmanentemente razonables. Y Foggy Bottom no tiene intención de permitir que Rusia sea otra cosa que demonizada.

Antes de su prematura muerte, el difunto Stephen Cohen, el principal estudioso de los estudios rusos, había advertido de una conflagración con Ucrania como catalizador. En los hechos, la política de EE. UU. hacia Ucrania y Rusia no ha promovido la paz entre los dos, sino que ha buscado romper los lazos de siglos de la primera con Rusia y llevarla a la esfera de influencia de la OTAN dirigida por EE. UU. La Guerra Fría es cuando el conflicto supera la cooperación. La distensión es cuando se reducen el conflicto y la fricción. Estamos en una nueva guerra fría, argumentó Cohen, más peligrosa que la crisis de los misiles cubanos de .

Aunque Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, que entendían y temían las armas nucleares, pensaron que habían puesto fin a la espantosa Guerra Fría, a comienzos de los Bill Clinton la había iniciado. Todo comenzó, en opinión de Cohen, cuando Clinton expandió la OTAN y bombardeó a un aliado ruso, Serbia. Aunque Bush padre había presentado a Rusia como una potencia derrotada en deuda con Estados Unidos; Clinton amplificó esta caracterización. Rusia para estos líderes se había convertido en un “estado vasallo”. Bush II, por su parte, había inundado Rusia con oleadas de agitadores “promotores de la democracia”. En una palabra, son los EE.UU. los que se han entrometido en Rusia en un intento de hacerla a su imagen y semejanza.

Entonces, ¿por qué la nueva guerra fría es mucho más peligrosa? Como había explicado Cohen en su voluminoso trabajo sobre el tema, hemos sido criados sin conciencia de la guerra nuclear. Además, al engullir países y enfrentarlos a Rusia, la OTAN ha trasladado el epicentro de cualquier supuesto conflicto a las fronteras rusas. Mientras que las guerras de poder solían tener lugar en África (Angola, por ejemplo); ahora estos están en curso más cerca de Rusia, en Siria, Georgia y Ucrania, lo que aumenta la probabilidad de conflicto.

Después de la crisis de los misiles cubanos, se produjo la cooperación, ya que la crisis despertó a ambos lados de los peligros de una guerra para poner fin a todas las guerras. Sin embargo, desde entonces, casi toda la cooperación con Rusia se ha detenido. Las conversaciones se han estancado, los tratados no se han revivido como deberían, aunque se debe elogiar a la administración del presidente Joe Biden por renovar el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas entre los EE. UU. y Rusia, caducado bajo Trump. Y ambas partes están desarrollando «armas nucleares utilizables», que es un lenguaje orwelliano para trabajar para hacer que la guerra nuclear sea más fácil de usar, como si fuera moralmente aceptable o prácticamente posible.

Los catalizadores difamatorios de una reducción de la Guerra Fría son la CIA, el FBI, el Departamento de Defensa y la sopa de letras de las agencias de inteligencia, todas fuerzas politizadas y malignas que han demostrado ser fuerzas politizadas en conflictos y guerras recientes, involucradas en la elaboración de mitos. Prepararon el libelo de Russiagate y crearon activamente el “mito propagado por elementos de la comunidad de inteligencia de EE. UU. de que Putin está tratando de subvertir la democracia estadounidense”. “La reverencia con la que algunos liberales reciben los pronunciamientos hechos por los jefes de inteligencia de hoy contrasta marcadamente con sus críticas pasadas sobre la malevolencia y la desinformación difundida por” la comunidad de inteligencia, señala el historiador irlandés Geoffrey Roberts.

Una lectura a través de los informes febriles producidos por las alguna vez venerables agencias de inteligencia de Estados Unidos revela que se trata de brebajes artísticos garabateados por chicas como Lisa Page y Peter Strzok, cuya correspondencia personal es un acrónimo de histeria y odio: “F–k the cheating motherf—ing rusos. Bastardos. Los odio.»

Un coro griego no tan silencioso son los medios de comunicación estadounidenses, siempre desconectados, encendidos y ansiosos por la guerra. Habiéndose despojado de toda fidelidad a los hechos y la verdad, los medios, como el New York Times y el Washington Post, acercan cada vez más a Rusia y Estados Unidos al conflicto al mentir y difamar constantemente a Rusia. Los rumores para los que no se puede aducir ninguna evidencia se relatan regularmente como hechos en las salas de redacción que ahora funcionan como fábricas de rumores.

Finalmente: la razón por la que esta es una nueva crisis de los misiles cubanos solo que más premonitoria es que Estados Unidos ha roto lo que Cohen se ha referido como el Principio de Paridad, la costumbre en la diplomacia de considerar a ambas partes en un conflicto. Los líderes y pensadores que intentan evitar un conflicto con Rusia son completamente demonizados y destruidos, incluso acusados ​​de traición. El comportamiento naturalmente lícito —cortesía o diplomacia con Rusia— es criminalizado por un gobierno federal que tiene suficientes leyes en los libros para acusarnos a cada uno de nosotros, si así lo desea. Sea testigo de la cumbre de Helsinki, por la cual la diplomacia de Trump lo vio tildado de traidor. Cualquiera que quiera reducir la presión con Rusia es expulsado de la ciudad.

Hasta ahora, la historia política del día ha sido fabricada por las élites doradas de Estados Unidos. A esto, el operativo de DC Karl Rove confesó durante la era de Bush II: “Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad”. Cuando eres la entidad más poderosa del mundo, como ciertamente lo fue el gobierno de los EE. UU., puedes fabricar tu propio universo paralelo con sus reglas únicas de evidencia y estándares de prueba. Además, como el creador de reglas más poderoso, puedes obligar a otros terrícolas a «compartir» tu realidad alternativa. Y cuando la guerra está en el horizonte, las élites estadounidenses entran en un estado de contagio masivo histérico, casi como animales en celo.

¿Por qué emprender una guerra en defensa de intereses que no son los nuestros? pregúntele a los patriotas paleoconservadores como los Sres. Pat Buchanan y Tucker Carlson. La pregunta, por desgracia, es un non sequitur, ya que se basa incorrectamente en la falsa noción de que el gobierno y el Departamento de Estado de los Estados Unidos conducen la política exterior en interés del pueblo estadounidense. La suposición de congruencia entre la política exterior de EE. UU. y los intereses del pueblo estadounidense es completamente falsa.

No existe tal congruencia. La astucia estatal estadounidense está impulsada, en primer lugar, por la arrogancia del poder y los delirios de superioridad ideológica, así como por las preocupaciones egoístas de las élites. Los intereses dominantes de EE. UU. que prevalecerán son los de “The Blob” (el establishment permanente de la política exterior), el complejo militar-industrial, unos medios de comunicación que también se dedican a la fabricación de mitos, no a los informes de noticias, a las élites corporativas torcidas y a un mareo de sanciones. Congreso de los Estados Unidos, en el que actualmente no hay pensadores pro-distensión (ni pensadores, para el caso).

Para seguir siendo poderosas, estas facciones deben proyectar poder reflexivamente. Debido a que la relación entre las élites y el pueblo estadounidense es de suma cero, más fuertes se vuelven las mencionadas élites; más débil y en mayor peligro se vuelve el pueblo estadounidense.

Ilana Mercer ha estado escribiendo un artículo paleolibertario semanal artículo de opinión ya que 1999. Es autora de Into the Cannibal's Pot: Lessons for America From Post-Apartheid South Africa (2011) & La revolución de Trump: La destrucción creativa de Donald deconstruida” (junio de 2016). Ella está en Twitter, Gab, Gettr Youtube & LinkedIn; prohibido por Facebook, y tiene un nuevo video-podcast.