¿Traerán los idiotas de Washington el fin del mundo occidental en 2022?

¿Traerán los idiotas de Washington el fin del mundo occidental en 2022?

El Kremlin está diciendo, jugaremos el juego del enemigo contigo, pero no debes decirlo en serio. Para convencernos de que no lo dices en serio, debes alejarte de nuestra puerta. Si no lo haces, te echamos.

Este es un lenguaje sencillo y directo. Trae el problema directamente a Washington, donde pertenece.

El presidente chino ya ha dicho que China apoya a Rusia y que la relación es “más alta que un tratado”. Xi respaldó la demanda de seguridad de Putin de los EE. UU. y la OTAN. Para recordar al lector, es una demanda rusa, no una solicitud.

Como dije antes, es Washington el que está atrapado entre la espada y la pared.

O Washington no se dará cuenta, en cuyo caso Rusia tendrá que tomar Ucrania en un acto de autopreservación y China tendrá la oportunidad de tomar Taiwán mientras Washington se concentra en Rusia, o Washington se dará cuenta y abandonará el intento de desestabilizar a Rusia. y aprender a vivir en paz sin ambiciones hegemónicas como pretendían nuestros Padres Fundadores.

Si Washington calcula mal, todo habrá terminado para el mundo occidental, un mundo estúpido que se volvió contra su propia bondad y logros sin igual. Occidente se opone tanto a su yo “racista y colonialista” que no puede oponer ninguna resistencia significativa a potencias tan importantes como Rusia y China. El ejército de EE. UU. tiene más incentivos para obligar a sus tropas blancas a inclinarse ante las personas de color favorecidas llamadas «minorías preferidas», es decir, ante los pueblos preferidos a los ciudadanos estadounidenses blancos, y a inclinarse ante los homosexuales, feministas, transexuales y aceptar mandatos tiránicos de vacunación que ningún estadounidense libre aceptaría jamás, excepto los estadounidenses despreocupados y lavados de cerebro que son incapaces de pensar.

Las tropas estadounidenses blancas se ven obligadas a tomar un entrenamiento de sensibilidad racial, de género y de preferencia sexual en el que se demoniza al hombre blanco heterosexual como racista, misógino, homofóbico y transfóbico. Esto despoja a los hombres blancos heterosexuales de la autoridad, ya que su ejercicio de autoridad es una muestra del presunto comportamiento racista, sexista, etc., de los hombres blancos. Tal fuerza militar carece de voluntad y capacidad para luchar por su gobierno opresor. A una fuerza tan desmoralizada no le iría bien contra las tropas rusas y chinas.

Escuche al oficial blanco que intenta despertar a sus tropas: “Vamos, tropas, debemos luchar contra los rusos y los chinos para que sigamos siendo independientes y puedan demandar a sus compañeros de las tropas blancas para obtener restitución por sus errores racistas, misóginos y de género”. ¿A qué más puede apelar el oficial?

No queda nada de Occidente, destruido por las fronteras abiertas y las políticas anti-blancas. Las etnias blancas que formaron las naciones de Occidente han sido satanizadas por sus propios gobiernos. No queda nada más que Torres de Babel.

Cuando Putin dice: “No nos queda ningún lugar al que retirarnos”, está diciendo que Rusia ha hecho todo lo posible para evitar la guerra. Ahora Occidente debe hacer algo para evitar la guerra. Washington debe aceptar que otros países tienen intereses y preocupaciones de seguridad y respetar esos intereses y preocupaciones. ¿Puede Washington superar su arrogancia y su arrogancia y ser razonable?

Hay dos resultados probables. Una es que Washington se niega a descartar la membresía de la OTAN para Ucrania en un futuro no especificado, pero nunca sucederá. El flujo de armas hacia Ucrania cesará y las maniobras militares en las fronteras de Rusia se desvanecerán lentamente. Ucrania recibiría instrucciones de reparar sus relaciones con Rusia. Creo que Putin dejaría que Washington salvara las apariencias de esta manera.

El otro escenario es que Washington convenza al Kremlin de que no se toma en serio la preocupación por la seguridad de Rusia. La consecuencia probable sería una adquisición relámpago de Ucrania por parte de Rusia. La OTAN es incapaz de invadir, y Washington no se volverá nuclear con respecto a Ucrania, que de todos modos es legítimamente parte de Rusia.

Si Putin toma Ucrania, habrá más demonización de Rusia en Occidente, pero esto sirve al propósito de Washington. La “amenaza rusa” fortalece el control de Washington sobre Europa y proporciona una excusa para más dinero para el complejo militar y de seguridad de EE.UU. De hecho, esto podría ser de lo que se ha tratado todo el asunto desde el principio.

El propósito de Rusia también está servido. Demuestra a todos que la pérdida de soberanía es el precio por amenazar la seguridad de Rusia. Habiendo sido testigos de la incapacidad de Occidente para defender Ucrania, Rumania y Polonia se volverían menos receptivos a las bases y los sistemas de armas estadounidenses. Los países europeos comenzarían a mejorar sus relaciones con Rusia de manera discreta.

Los rusos serían diplomáticos y no se enseñorearían de su victoria sobre Washington. La política exterior estadounidense pasaría de la hegemonía a la cooperación. Todo lo que se necesita es un poco de inteligencia y sensatez en Washington. ¿Pero está ahí?

El Kremlin expresa su éxito al obtener una declaración conjunta recién publicada por China, Francia, Rusia, Reino Unido y EE. UU. el 3 de enero que afirma que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar. Israel, India y Pakistán no se sumaron a la declaración.

El mundo debe esperar que el Kremlin entienda que está tratando con lunáticos. ¿Washington firmó porque está de acuerdo o porque Washington no quiere ser posicionado como partidario de la guerra nuclear?

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia le da a la diplomacia rusa el crédito por la declaración, pero los rusos no deben dejarse engañar por su logro. Cualquier gobierno puede prometer cualquier cosa y nunca cumplir la promesa, como el acuerdo de Washington de que la OTAN no se movería ni una pulgada hacia el Este.

Los rusos deberían considerar que la declaración conjunta sobre la inaceptabilidad del uso de armas nucleares es inconsistente con la doctrina de guerra estadounidense.

No hace apenas 3 meses, el Servicio de Investigación del Congreso revisó la posición del primer uso de armas nucleares en la doctrina de guerra de EE. UU. y describió la política como una de “ambigüedad calculada”: “Estados Unidos se comprometió a abstenerse de usar armas nucleares contra la mayoría de los no-estadounidenses”. Estados poseedores de armas nucleares, pero no ha descartado su primer uso en todos los casos ni especificado las circunstancias en las que los usaría.”

En otras palabras, la doctrina de guerra de EE.UU. no descarta el primer uso de armas nucleares. El propósito de la ambigüedad es disuadir una situación en la que podrían usarse armas nucleares. ¿Cuál sería tal situación?

Considere la Guerra de Corea. Los ejércitos del norte cruzaron el paralelo 38 e invadieron Seúl. EE. UU. intervino, pero a pesar de la victoria militar de EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial 5 años antes y el liderazgo en la Guerra de Corea del general de 5 estrellas MacArthur, conquistador de Japón, EE. UU. estaba en apuros. Para aliviar la situación, MacArthur en un golpe brillante, cuyas consecuencias no se imaginaban, desembarcó tropas en Corea del Norte en Inchon en septiembre 15, 1950. Este golpe estratégico revirtió, durante unos días, el curso de la guerra y habría resultado en una victoria de EE. UU. si el éxito de MacArthur no hubiera llevado a China a la guerra un par de semanas después en octubre 1950.

China, un país del tercer mundo en 1950 con un ejército del tercer mundo empujó al ejército de MacArthur hasta el fondo de Corea del Sur. Decidido a no ser derrotado, MacArthur agitó a favor del uso de armas nucleares.

En aquellos días lejanos, el gobierno de los EE. UU. tenía más sentido común que el actual, y MacArthur fue destituido del mando.

Ahora, con estos antecedentes, consideremos a Ucrania, que durante mucho tiempo fue parte constituyente de Rusia. Si como resultado de la despreocupación de Washington, Rusia tiene que apoderarse de Ucrania para la autoprotección de Rusia, y una fuerza de EE.UU./OTAN interviene, la fuerza será derrotada fácilmente por el ejército ruso. Se alzará el grito para que Washington salve su reputación militar, como con MacArthur en Corea, mediante el uso de armas nucleares. ¿Quién puede decir de antemano qué prevalece: el orgullo militar estadounidense o el sentido común?

La solución obvia a la crisis actual es reconocer las preocupaciones de seguridad de Rusia y acceder a ellas. Oren para que Washington sea capaz de esta realización.